中国反恐法遭美批评？不必太认真

小辣辣

• 
• 浮蓝银
  关注
  
  
  
  
  
  
  

阅读(6464) 回复(19)  2015-12-27 08:34:41赞(3)快速回复反恐行动【解码哥说】日前，中国全国人大常委会向全国人大提交了《反恐怖主义法》草案三审稿，有消息称该法案有望在年内审议通过。

自该法制定之初，就受到西方国家政府和媒体的“关注”。美国总统奥巴马说，他在习近平主席9月访问华盛顿的时候，曾经当面向他表示“关切”。22日，美国国务院表示对该法“严重关注”，并指责一新立将进一步限制言论、结社、集会和宗教自由，还会影响美国在华贸易和投资。美国“自由亚洲电台”甚至称该法律客观上“打造出了一个紧急状态的国家。”

-------------------

码姐：这是不是太夸大其词了啊！中国制定一个国内法，怎么美国也来说三道四呢？难道美国就没有类似法律？

解码哥：美国的“关切”确实有双重标准之嫌。对科技企业的信息进行监控，不是中国的“发明”，而是英美等西方国家的惯常做法。多年来，包括美国、英国等西方国家，都要求科技企业披露加密的方式。美国国安局和联邦调查局一直在暗中胁迫苹果、谷歌等巨头在它们的系统中设置“后门”，以便美国政府在调查犯罪和威胁国家安全的问题时，能够调用用户数据。

“9·11”之后，美国国土安全局出于反恐考虑，大量窃听美国民众的电话通讯，窃取民众的电子邮件，还用各种手段窃取各国的信息，包括美国的盟国德国总理默克尔也成了监听的目标。在斯诺登揭露了美国“棱镜门”丑闻后，美国虽然被迫放弃了对国内民众的监听，却仍然没有放弃对外国国民的监控。美国才是世界上最大的互联网“警察”国家，对中国进行指责恐怕是底气不足。

码妹：美国说，中国的《反恐怖主义法》要求在中国运作的西方公司安装“后门”，或向中国政府提交“秘钥”，会影响美国在华的贸易和投资。是这样么？

解码哥：反恐法确实规定，为防范和调查恐怖活动，可以要求科技企业进行配合，提供技术接口等。但是，这种做法是有着严格限制条件的：一是为防范和调查恐怖活动才可以实行，二是仅限于公安机关、国家安全机关使用，三是必须经过严格的审批手续。这是符合行政法原则的，也是国际上普遍的做法。

中国制定反恐法，从根本上说是服务于中国的防范和调查恐怖活动的需要，而不是要给外国公司制造运营障碍，更不是要窃取他们的知识产权。事实上，在全球化的今天，国际资本的流动是非常自由的，如果中国采取的政策侵害了外国公司的权益，它们自然会作出判断，削减在华业务，甚至离开中国。这当然也不是坚持对外开放的中国所乐见的，也不符合中国的国家利益。

码姐：既然如此，这些国家为什么嚷嚷着会在中国受到“不公平的待遇”呢？

解码哥：确实有一些外媒称，中国的反恐法和新出台的银行业监管规定，以及一连串反垄断调查，对外资企业而言是不公平的监管压力。这实际上是一种很矫情的说法。

外国企业在中国运营，自然要遵守中国的法律，这是天经地义的，正如在美国的中国企业要遵守美国法律一样。只不过在以往，中国的法律体系还不健全，给了外国企业过大的“自由”，现在中国贯彻“依法治国”的方略，真正要用法律管理它们，自然它们就“不适应”了。

在此前的反垄断调查中，实际上被调查的外国企业只是一小部分，而且被调查的企业都承认在运营中进行了不符合中国法律的做法，中国法律对它们和对国内企业的适用是一致的，并不存在运用法律手段“打压”外国企业的问题。

正如鲁炜此前在世界互联网大会前所说的那样，以前外国老说中国没有完善的法律，让他们无所遵循，现在中国制定了相关的法律，可还是被指责，这就是所谓的“动辄得咎”吧。我看，对于这样的批评，实在不值得太认真。（执笔/王少喆）