从题目上看，觉得这篇文章根本不值一看。看了一下（一半），还是一个认真的作者。所以评论一下。

关于列宁的《帝国主义论》，作者偏颇。列宁是1916年写的帝国主义论，根据当时的情况，判定帝国主义是垄断的，腐朽的，因此也是垂死的资本主义，而且论断，帝国主义就是战争。

1914年，第一次世界大战爆发，列宁在其间写的这篇文章，是根据当时情况的总结，符合实际，是分析文章，诊断文章。然而到了第二次世界大战，如果从1939年德国武力侵占波兰算起，也是列宁《帝国主义论》发表之后的23年，列宁去世15年，列宁的论断，帝国主义就是战争，因为世界已经瓜分完毕，新生帝国主义由于其对世界原料市场以及投资的依赖，必然要向外部扩张，由于其垄断性，有这个能力进行这种扩张，而老牌帝国主义需要保护自己的既得利益，--- 世界大战不可避免。

列宁的论断被二次大战验证。列宁的理论，如果对一次大战是诊断分析，就是记录资料，陈述事实，那么对第二次世界大战，就是相当准确的预报分析，有先见之明。

至于后来二次大战后，帝国主义为什么没有走向灭亡，因为帝国主义者也在“学习”，包括列宁的文章，他们也认识到垄断，扩张，大战必然把资本主义甚至世界推向灭亡。之后的改良帝国主义，是反垄断的（不举例了），是反扩张的，是没有世界性战争的。但是不等于列宁的论断有错误。列宁对帝国主义的分析至今仍然适用，比如对新生的帝国主义，完全一个模式，也有垄断性，腐朽性。列宁指出的英国人，靠剪息票生活，大概就是债券股票，而现今的中国比如说北京的老百姓靠房子可以不劳而获。至于扩张性，以及可能引起战争，不言而喻，如果下去不改弦更张，也许就是垂死。列宁的理论没有过时。

《中国进入帝国主义行列》 一文回帖

关于为什么帝国主义没有像列宁预期的那样，成为垂死的资本主义，而消失，而灭亡。不是列宁主义过时了，而是帝国主义国家本身也在实践和研究自己的最好生存法则，纠正使得自己衰败和灭亡的因子。

比如，关于垄断。

帝国主义者既在利用垄断去攫取高额利润，同时也认识到垄断阻碍社会竞争和发展的弊端。

• 英国最早的反垄断法：《垄断法》诞生于1862年，宣告所有垄断、特许和授权一律无效。
• 美国的反垄断法：《谢尔曼反托拉斯法》，1890年。

关于列宁说的：帝国主义是无产阶级革命的前夜，并非危言耸听。这不仅是列宁对帝国主义观察的结果，也是列宁“帝国主义论”预言成真的结果。列宁的“帝国主义论”发表于1916年，可以说总结了第一次世界大战，但是第二次世界大战的发生，则是重复了列宁的预言。

1929年世界经济的大萧条，是“帝国主义是无产阶级革命的前夜”的最准确的体现。然而，在这场博弈中，无产阶级并没有，比如说，通过革命埋葬帝国主义，反而是由资产阶级通过改革，拯救了“帝国主义”的命运。

基本来说，就是引入了社会主义机制，美国叫做“救济”，针对穷人和失业者，这是罗斯福“新政”的一部分，之后1935年演变成社会国安系统，这基本上是一个劫富济贫的社会主义求助方案。

至今为止，美国这个在资本主义世界最资本主义的国家，其社会安全系统，即其社会主义成分，远远高于中国，好于中国。而和美国相比，无论欧洲，还是加拿大，都是更社会主义化的国家。

所以说，列宁所观察到的，1916年，当时所谓在帝国主义国家，工人阶级不仅相对地贫困化，而且绝对地贫困化，这种现象，在“帝国主义”国家，已经不复存在。当然也就谈不上无产阶级革命。

在这个意义上来说，列宁的一些论断和原理已经过时了，不符合目前老牌帝国主义的实际情况.比如，

• 原理一，在帝国主义国家，工人阶级不仅相对地贫困化，而且绝对地贫困化；
• 原理二，帝国主义是腐朽的资本主义（这一点没有论及，遗产税，和礼品税（两者是一致的）杜绝了寄生阶层）；
• 原理三，帝国主义是无产阶级革命的前夜。

然而，列宁的理论并不过时，中国这个新兴帝国主义，无论是帝国主义的：

• 垄断性
• 腐朽性

都可以见到。这是中国的急功近利，显然这些缺点的生成，如同以前老牌帝国主义走过的路，可以促使社会进步加快，可以促使资本家更快地敛财，但结果就是要面临老牌资本主义发展的瓶颈，包括两极分化，生产的不可持续性等等。

中国在重新走老牌资本主义国家已经走过的路，现在他们已经抛弃的路.

帝国主义分好帝国主义和坏帝国主义。好帝国主义就是克服了列宁说，垄断性，腐朽性，对内压榨（改以改善工人阶级的生活），对外扩张（尊重民族自治）。坏帝国主义就是列宁描述的。。