日志
多维新闻/多维客/政闻/内文
汪妍
到点下车的“点” 究竟该谁说了算？
2018-02-26 07:19
北京时间2月25日，中国官方媒体新华社发布消息称，中国共产党中央委员会提议，取消宪法中关于中华人民共和国主席和副主席连续任职不得超过两届的表述。一石激起千层浪，引发海内外一片震动。外界几乎一致认为，中共此举的目的别无二致，几乎等同于习近平继续连任！
虽然这不见得是该建议的唯一目的，但主要目的是不容否认的。对于这个提议，外界表现出了极大的热情，同时舆论场也出现了对立的两方：一方表示支持习近平连任，称这对中国、对中国人民而言乃一大幸事；另一方则表示，连最起码的“到点下车”都做不到，此乃“封建复辟”，是历史的倒退。
前者曰：为了所谓的“规矩”，让有能力的人不得继续为人民服务，乃制度有问题，需改之；后者则曰：在没有民主选举的情况下下，任期制是中国政府防止绝对权利产生的最后一道闸门，如果这道闸门失守，那“文革”的悲剧随时会重演。
以我看来，在这件事情上，无论是“连任”还是“卸任”，“改制”还是“墨守成规”，都不是此事件最核心的问题，真正的核心问题是：是否应该“修宪”，到底由谁说了算！
按官方现有逻辑，这一提议就好比电影院要对排片“规则”做出调整——影院原有的排片“规则”是以时间及卖座率为考量，每部电影的最长上映期限为一个月，对于“不叫座”的电影，最多半月就下线；而对于“叫座”又“叫好”的，则可上映一个月；但一个月后，即便再叫好，观众再依恋，也不得再继续排片，即便后面并没有观众所期待的片子。
这个“规则”，一听就是严重不合理呀！所以“改规则”是顺理成章的嘛，哪里还需要拿出来讨论？
实事求是地讲，倘若事实果真如此，这个逻辑是说得通的。
然而，问题的关键是，“电影”“卖不卖座”还好说，但这“叫不叫好”究竟该由谁说了算？是观影的观众？院线负责人？还是发行方？按理说，自然应该由观众（人民）决定，但在具体的实施过程中，又如何确保它体现的是观众的真实意愿呢？一人一票来投票？
